RECOMENDADO

EL CAMINO EQUIVOCADO

LAURA GIL
EL TIEMPO / 5 de febrero de 2008

Algunas voces han solicitado que el Gobierno lleve al Consejo de Seguridad de la ONU la controversia con Venezuela. Esto constituiría un error.

Es verdad que la tensión bilateral debería recaer en el mandato del Consejo de Seguridad, el órgano internacional encargado de "mantener la paz y seguridad internacionales". El presidente venezolano representa una amenaza de no poca monta.

"Colombia está fraguando una confrontación bélica para obligarnos a una respuesta", afirmó. Cabe preguntarse: ¿respuesta a una acción de guerra o fabricación de justificaciones para emprenderla?

El pronunciamiento parece apuntar a una argumentación de defensa preventiva.

Una confrontación de tropas regulares es poco probable. Más bien, la cooperación directa y robusta con las Farc podría ser considerada desde la orilla vecina como una defensa preventiva.

Vale la pena recalcar que un vínculo estrecho con la guerrilla puede terminar comprometiendo la responsabilidad estatal de Venezuela e incluso la responsabilidad penal del presidente Chávez por los crímenes cometidos por las Farc.

El Consejo podría determinar que la situación constituye "una amenaza a la paz y seguridad internacionales". En el mejor escenario, sus resoluciones, de obligatorio cumplimiento, condenarían la actitud de Venezuela, exigirían el cese de todo auxilio a las Farc y advertirían de las consecuencias de una acción bélica contra Colombia. Podrían ir más allá: el Consejo ha adoptado embargos de armas contra Estados que patrocinan a grupos armados no estatales. Pero no nos dejemos tentar por las posibilidades porque son muchos los peligros.

Si bien un texto jurídico -la Carta de las Naciones Unidas- rige el Consejo de Seguridad, este no deja de ser un órgano político compuesto por 15 Estados miembros. Venezuela contaría con aliados en el Consejo. ¿Acaso no es Libia miembro de él? Los largos tentáculos de los petrodólares podrían conseguir unos cuantos más. Algunos utilizarían a Colombia para expresar su oposición a Estados Unidos y, en Latinoamérica, pocos están dispuestos a controvertir a Chávez. Rusia es el principal proveedor de armas de Venezuela, y China continúa multiplicando la compra de su petróleo.

De otra parte, desafía la imaginación especular sobre la posición de Francia si se le abre la compuerta para deliberar sobre los secuestrados.

Además, el Consejo de Seguridad no cuenta con una lista de organizaciones terroristas, que permita requerir de Venezuela la aplicación de la Resolución 1373, el marco jurídico de la ONU en la lucha antiterrorista.

¿Por qué tendría Colombia que ofrecerle en bandeja a Venezuela una plataforma internacional? Basta con imaginarse al presidente Chávez vociferando contra el "peón del imperio" desde Nueva York. Ya lo estaría haciendo si sus planes para acceder al Consejo hubiesen cuajado. Bien hizo la embajadora María Ángela Holguín en depositar el voto contra Venezuela. En aquel entonces, muchos se lo reclamaron.

Más importante aun, al internacionalizar el problema con el vecino, se pone sobre la mesa el conflicto armado en su conjunto. No se discute que existen las condiciones para que el Consejo lo considere una amenaza a la paz y seguridad internacionales -fronteras porosas, violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, desplazamientos masivos de personas, narcotráfico, contrabando de armas, toma de rehenes e injerencia de países vecinos-. Pero el Gobierno colombiano, cualquiera él fuera, deberá asegurarse que su inclusión en agenda se dé en condiciones más favorables.

Hoy, los debates en la ONU no harían más que alimentar la confrontación bilateral. Por ahora, es preferible el silencio del Consejo de Seguridad.

Para ir a la página de inicio del blog: www.rafaelguarin.blogspot.com

SOBRE LA LIBERACIÓN DE TRES EX CONGRESISTAS

El 25 de agosto de 2007, cuando apenas comenzaba la mediación de Chávez, escribimos en la columna "Chávez y la llave de la paz" (ver índice):

"Aunque es posible que se dé la liberación total de los secuestrados, en realidad es poco factible. Las FARC no cederán en el despeje de Florida y Pradera y en reintegrar a sus filas los guerrilleros presos, puntos en los que afortunadamente Uribe es aún ``inamovible''.

Esa situación conduciría más bien a un fracaso que Uribe utilizaría para legitimar el rescate militar y Chávez para desvirtuar vínculos con la guerrilla. No obstante, eso no comulga con el tratamiento que deben dar las FARC a quien consideran su principal y potencial socio estratégico. Tampoco con el expansionismo chavista.

Se abre entonces un escenario intermedio. Es más probable que liberen uno o varios secuestrados, pues la lógica terrorista y su experiencia les indica que son los cautivos quienes les permiten obtener réditos políticos. Preferirá soltarlos a cuentagotas, a medida que sus planes avancen, sin descartar una nueva masacre, como la de los once diputados, para mantener la agenda y disuadir operaciones de rescate.

Chávez aparecerá en esa escena como el hombre que tiene la llave para la paz y Uribe como el obstáculo. Se reiterará que no habrá paz mientras no haya un gobierno que privilegie la negociación, desmilitarice territorios y confine a las fuerzas armadas a los cuarteles. Para ambientarlo las FARC habrán aprendido que cada acción militar fortalece la línea dura del gobierno y quizás enfaticen en generar hechos políticos y hacer propaganda. Ya debieron percatarse que en las coyunturas en que su discurso se posiciona, como la marcha de Moncayo, Uribe queda a la defensiva".

El anuncio de la liberación de tres secuestrados debe recibirse positivamente, pero no pasar por alto que se trata de un intento de manipular los ciudadanos, antes de la marcha del 4F.

Lo que es evidente es que el anuncio es ya un primer triunfo de la firmeza con la cual la sociedad colombiana ha hecho sentir su rechazo a las FARC .

La primera enseñanza de la convocatoria a la marcha es que Colombia debe mantener la movilización ciudadana contra las FARC para lograr que todos los secuestrados regresen a casa y se acabe el terrorismo.

EL HITO DEL 4F

EL NUEVO HERALD - Miami - Publicado el sábado 02 de febrero del 2008 / www.semana.com

RAFAEL GUARÍN

Un grupo en Facebook denominado “Un millón de voces contra las FARC” puede haber comenzado el cambio de actitud ciudadana frente al terrorismo, indispensable en el camino a la paz. La iniciativa originó la convocatoria a rechazar rotundamente el 4 de febrero la violencia “fariana”.

Algunos apresuradamente consideran que se trata de otro esfuerzo sin mayores repercusiones, ante una guerrilla autista que desprecia la opinión pública. Al fin y al cabo, de acuerdo con Andrés Paris, ex - negociador de las FARC, ésta “termina siendo el resultado practico de las campañas informativas”, por lo que las manifestaciones ciudadanas las adjudican a la manipulación mediática del “enemigo de clase”.

Pero ahora es distinto. Las FARC y sus camaradas camuflados en la legalidad lo saben. Nunca antes el país se movilizó con el exclusivo fin de repudiarlas. Aunque el reproche social siempre ha estado implícito, las voces eran más vehementes a la hora de implorar la libertad de los secuestrados, negociar con las guerrillas o rechazar de manera generalizada la violencia. Lo importante de la actual coyuntura es que la consigna del 4F contribuye a romper la lógica terrorista y conseguir en el mediano plazo doblegar la voluntad de lucha guerrillera.

El cálculo clásico del terrorismo enseña que su propósito es provocar un comportamiento de la población o de los gobiernos, favorable a sus pretensiones, a través de acciones violentas y planificadas que generan miedo y espanto en la población, al tiempo que apoyo de sus simpatizantes.

Desde esa perspectiva, producir una perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario es fundamental para someter la voluntad de la sociedad, dividirla y lograr que una parte de ella justifique su accionar o incluso adopte su discurso. El miedo y el espanto son tan efectivos que trasladan la responsabilidad de los actos terroristas a los gobiernos y lleva incluso a la defensa de sus autores. Tiene razón la profesora Edurne Uriarte, al afirmar que el “miedo sostiene la irresistible tendencia de muchos ciudadanos de apoyar cualquier forma de negociación con los asesinos, la atracción por la cesión y la rendición”.

La unidad contra el terrorismo despedaza ese presupuesto. La permanente movilización implica que los ciudadanos no se dejan subyugar, tampoco manipular y que lejos de justificar repugnan las acciones violentas, tornándolas infructuosas. De esa forma, el 4F es el primer ladrillo de un muro que desde la sociedad civil se puede construir, no sin dificultades, para impedir el avance terroristas y restringir el campo de acción de quienes en la legalidad lo patrocinan y legitiman.

Como lo recuerda el psicólogo Luis de la Corte, una forma de desaparición de este tipo de organizaciones es su decisión de “sustituir el terrorismo por una estrategia de acción política pacífica o institucional”, debido a que la “la violencia ha sido inútil”. Pero son las actitudes de rechazo o cesión ante el chantaje terrorista las que determinan esa inutilidad o utilidad; en otras palabras, la persistencia del terrorismo depende no sólo de la eficacia del Estado para combatirlo sino de la valentía con la que la sociedad lo enfrente.

Si bien esta puerta se abre con el 4F, la división de la dirigencia política se convierte en el principal obstáculo. Al parecer en el Polo Democrático y en reductos populistas del Partido Liberal sigue pesando más el antiuribismo que el terrorismo. Se dedicaron a petardear la marcha calificándola de guerrerista, luego negándose a asistir, para terminar, en el caso del Polo, armando el mismo día una concentración diferente con el fin de desvirtuar la contundencia del mensaje antiterrorista y pretender reventar así la empresa del 4F.

Obviando a Piedad Córdoba, el caso del Partido Comunista, enclavado en el Polo, es el más patético. Mientras directivos como Carlos Lozano rechazan el 4F argumentando que participar sería “sumarse a las hordas de la violencia y la intolerancia”, defienden la “vigencia del movimiento guerrillero y la validez de la lucha armada”.

Esperemos que este sea el hito que inicie una nueva etapa en la que la determinación ciudadana se imponga sobre las divisiones políticas, los sofismas de distracción y los discursos justificadores que legitiman, dentro y fuera de Colombia, la violencia fariana. También para que quienes no condenan a las FARC asuman en las urnas el costo de su complicidad o indiferencia.

Nota: En Miami es a las 10:00 a.m. en el Consulado de Colombia. 280 Aragon Avenue, Coral Gables.

Para ir a la página de inicio del blog: www.rafaelguarin.blogspot.com

CONTINUE EL CHAT...

Publicación autorizada por los chateadores.

Opine sobre el chat:

RAFAEL dice:
Creo que la mayor ayuda que puede darles hoy Chávez a las FARC para bien de su proyecto bolivariano y del plan estratégico fariano no es el apoyo militar ni económico
Otros días vendrán dice:

sino

RAFAEL dice:

la mejor ayuda está en construir un imaginario hacia 2010 en el que la agenda electoral se preocupe principalmente por la negociación política del "conflicto social y armado", el canje de prisioneros, y el reconocimiento del fracaso de la seguridad democrática (en términos de las FARC)

RAFAEL dice:

si eso lo logran es mucho mejor que darle fusiles o dinero

RAFAEL dice:

eso se traduciría en un rompimiento en las urnas de la legitimidad de la política de seguridad, en un triunfo de las FARC traducido en haber resistido la embestida gringa y de la extrema derecha... etc., etc.

RAFAEL dice:

eso es lo importante en este momento para Chávez

RAFAEL dice:

y sólo así podría avanzar en su proyecto

Otros días vendrán dice:

espera que se me derramo el tinto

RAFAEL dice:

así quien le reconocería beligerancia a las FARC sería un gobierno de Colombia, el mismo que pediría que las sacaran de la lista de terroristas...

Otros días vendrán dice:
pues mira, a mi no me parece grave que se posicione lo de solución política y negociada al conflicto, si eso implica avanzar en un proceso de paz con las FARC de verdad, me doy por bien servida

RAFAEL dice:

ese sería un punto para discutir.... yo tampoco creo que eso sea necesariamente malo si hay buena fe de las farc para negociar....... si la hay, bienvenida

RAFAEL dice:

pero devolviéndonos....

Otros días vendrán dice:

aja

RAFAEL dice:

no crees que es mejor para Chávez ese camino que el de un evento militar con Colombia

RAFAEL dice:

o el de entregar armas a las FARC?

Otros días vendrán dice:

obviamente

Otros días vendrán dice:

la única arma que realmente marcaria una diferencia en las FARC de hoy serían misiles tierra aire, y eso implicaría una escalada militar de la aviación que tampoco les conviene

RAFAEL dice:

de hecho, la entrega de armas o el apoyo militar sería más probable con la "politización" de las FARC que en su condición de terroristas

Otros días vendrán dice:

casi igual

RAFAEL dice:

hacerlo ahora sería un error, pero como con Chávez lo racional no es suficiente para analizarlo...... hay que prever lo peor.... como hacen los realistas en relaciones internacionales

Fragmento de un debate sobre los caminos que puede tomar Hugo Chávez en la actual coyuntura.

¿Qué opina?

RECOMENDADO

CHÁVEZ CONTRA URIBE EN EL HEMISFERIO
El Nuevo Herald - Miami

CARLOS ALBERTO MONTANER

Después de todo, tal vez el rey Juan Carlos no tenía razón. A Chávez no hay que callarlo, sino dejarlo hablar. El es su peor enemigo. El gobierno colombiano no tiene que defenderse de los ataques de Hugo Chávez. Lo que debe hacer es divulgarlos. El espectáculo de ese pintoresco personaje vestido de rojo profiriendo los peores insultos contra el presidente Alvaro Uribe es el mejor argumento en contra del desquiciado venezolano. Quien vea y escuche esas groseras ofensas sólo puede pensar que está ante un matón de quinta categoría al que urgentemente hay que colocarle una camisa de fuerza.

Pero hay algo más que locura y violencia verbal. El espionaje venezolano está interesado en el funcionamiento de los cuarteles del país vecino: mientras se desarrollaba este grotesco episodio, la revista Cambio de Bogotá revelaba que la inteligencia colombiana había descubierto la intensa penetración del aparato subversivo chavista en las instituciones militares nacionales, incluida la deserción del coronel Carlos Alberto García, quien se habría pasado a Venezuela con importantísimas informaciones sobre las operaciones secretas de la lucha antiterrorista. Simultáneamente, El Nuevo Herald, en un artículo firmado por Gonzalo Guillén, contaba cómo millares de balas compradas o producidas para las fuerzas armadas de Venezuela habían ido a parar a manos de las narcoguerrillas comunistas de las FARC y del ELN, dos organizaciones calificadas como terroristas por la Unión Europea y por cualquier persona que no tenga las entendedoras atontadas por el fanatismo ideológico.

Parece evidente, pues, que los dos países, como resultado de las injerencias de Hugo Chávez, van camino de una confrontación, lo que no quiere decir que el conflicto evolucionará hacia una guerra abierta y declarada. Sin embargo, inevitablemente todo el hemisferio se verá obligado a tomar posiciones. Estados Unidos y Canadá, que son dos democracias maduras a las que el venezolano no tiene forma de amedrentar, apoyarán a Colombia y a su presidente Uribe, que hoy cuenta con el 80% del respaldo popular en su patria de acuerdo con una encuesta reciente de Gallup.

El México de Felipe Calderón, empeñado en apaciguar a la izquierda doméstica y acosado por su lucha contra el narcotráfico, ha vuelto a refugiarse en la indiferente hipocresía de la doctrina Estrada --no injerencia en los asuntos internos de otra nación aunque se violen todos los derechos humanos-- y ha optado por una diplomacia vergonzante y blandengue, alejada de la que desplegaran Ernesto Zedillo y Vicente Fox, aunque bajo cuerda y en silencio intentará ayudar a los colombianos.

Los países centroamericanos y del Caribe tratarán de ignorar el problema (Panamá, Guatemala, Honduras, Belice, República Dominicana y los cayos e islas con bandera e himno regados por el Caribe) para no perder las ventajas de los acuerdos petroleros con Caracas, aun cuando sus secretas simpatías estén con Uribe. Las excepciones serán Costa Rica, cuyo presidente, don Oscar Arias, no teme colocarse paladinamente junto a quienes defienden la libertad y la democracia, y El Salvador, donde Tony Saca no se oculta para denunciar la complicidad creciente entre la oposición del Frente Farabundo Martí y las redes subversivas bolivarianas. La Nicaragua de Daniel Ortega, sin embargo, con la oposición de la mayoría parlamentaria, se colocará francamente en el campo chavista. Para Daniel Ortega, las narcoguerrillas terroristas de las FARC y del ELN son sus hermanas ideológicas y Hugo Chávez el nuevo adalid revolucionario.

La región andina es otro cantar. Rafael Correa, el presidente ecuatoriano, es profundamente antiuribista y ya su cancillería comenzó a jugar maquiavélicamente con el lenguaje diplomático. Para Correa, quien no considera a Fidel Castro un dictador, mientras sostiene que Chávez es el único presidente latinoamericano al que le ha oído decir cosas inteligentes, de manera muy coherente con esa retorcida manera de percibir la realidad opina que las FARC de los secuestros, los asesinatos y el narcotráfico no son fuerzas terroristas, sino irregulares. Alan García, en cambio, que siente un profundo desprecio intelectual por Chávez, y que tiene en su casa peruana al chavista Humala haciendo de las suyas y dirigiendo a una buena parte de la oposición, respaldará sin miedo a Uribe.

En el sur, Chile es el único país que decidida aunque discretamente se colocará junto a Colombia. La Argentina de la señora Kirchner, comprometida con los maletazos llenos de petrodólares, el Brasil de Lula da Silva --demócrata y prudente dentro de sus fronteras, pero irresponsable y prodictadura en el exterior--, la Bolivia de Evo Morales (discípulo amado de Hugo Chávez), el Uruguay de Tabaré Vázquez, con cierta repugnancia antropológica, pero atado al lenguaje de la izquierda, militarán de una u otra manera en el bando de Chávez. Paraguay, que pesa poco en el terreno internacional, no entrará en la contienda, aunque la mayoría colorada no tiene la menor simpatía por el venezolano.

Con este panorama, el otoño próximo va ser para alquilar balcones. Este año la Cumbre Iberoamericana será en El Salvador y todos los protagonistas de la presente trifulca se sentarán en la misma mesa. Tal vez el rey Juan Carlos deba modificar sus instrucciones a Hugo Chávez. En vez del legendario ''¿Por qué no te callas?'' lo más sensato acaso sea decirle: ``Hable, presidente, para que se hunda. Hable mucho''.

www.firmaspress.com

Regrese a la página principal: www.rafaelguarin.blogspot.com

COMENTARIO: ¿PROVOCACIÓN BÉLICA DE COLOMBIA?

El día de ayer el presidente Chávez señaló:

"Yo acuso al Gobierno colombiano de estar fraguando una conspiración, actuando como peón del imperio norteamericano, de estar fraguando una provocación bélica contra Venezuela", expresó el mandatario en rueda de prensa con su homólogo de Nicaragua, Daniel Ortega, un día antes de la VI Cumbre de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (Alba).

Chávez dijo que el Gobierno de Álvaro Uribe, al permitir la presencia masiva de fuerzas militares norteamericanas en su territorio "ha convertido a esa hermana república en un portaAviones contra la Revolución Bolivariana".

"Alerto al mundo que se prepara una agresión militar desde Colombia contra Venezuela, que es de Estados Unidos. Es parte de la Operación Balboa, que así se llama la operación contra Venezuela", reiteró el gobernante venezolano.

Explicó que ha recibido informaciones de inteligencia sobre estos planes belicistas, no sólo de Venezuela sino "de otros países de América Latina, que nos han hecho llegar preocupaciones".

Asimismo, consideró que "no es casualidad" la presencia de la secretaria de Estado de EEUU, Condoleeza Rice, y de varios altos funcionarios del Gobierno de George W. Bush en la última semana en Colombia, todos los cuales hicieron graves acusaciones contra el Ejecutivo venezolano.

"La visita de Condoleeza Rice a Colombia no es casual. La visita del zar de la droga (John Walters) hace tres días diciendo que Chávez es el gran facilitador del narcotráfico, no es casual. La visita del comandante de las fuerzas militares del Imperio (jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, almirante Michael Mullen) a Colombia, no es casual" dijo.

Se trata de "tres altísimos funcionarios en una semana y los tres han venido a agredir a Venezuela", dijo Chávez y reiteró que Estados Unidos no quiere la paz en Colombia "porque es la excusa perfecta para tener allí miles de militares, uniformados y no uniformados".

Según adviritió el jefe de Estado venezolano, si se lleva a cabo la agresión militar contra Venezuela, Uribe será responsable por las consecuencias.

"Yo quiero alertar al mundo, no se le vaya ocurrir al gobierno de Colombia una provocación contra Venezuela. Hay que decirle a Uribe que amarre a sus locos porque, siendo como es un peón de Estados Unidos, él es el responsable de lo que pase", dijo.

Señaló que "es muy dificil" que se normalicen las relaciones entre Venezuela y Colombia, en virtud de la actitud belicista de Uribe.

"Es muy difícil que un gobierno revolucionario como el nuestro, un gobierno bolivariano, comprometido con la verdad y con la paz, pueda llevar unas relaciones normales con un gobierno comprometido con la guerra. Porque lamentablemente el gobierno de Colombia no quiere paz", dijo el presidente Chávez.

Recordó el secuestro del guerrillero Rodrigo Granda en 2005 y el arresto un año después de un centenar de paramilitares colombianos en Caracas, los cuales fueron acusados de participar en un plan de magnicidio.

También evocó al breve dictador Pedro Carmona Estanga, quien vive en Colombia bajo la protección policial de las autoridades de ese país e incluso se reúne en Bogotá con exponentes de la oligarquía para actividades conspirativas.

"Hemos tragado grueso", dijo Chávez, quien lamentó que, a pesar de haber "hecho un gran esfuerzo para llevar relaciones normales con Colombia, admito que fracasamos. Ha podido más el odio de la oligarquía colombiana".

"Así que es bastante difícil que normalicemos en este marco, las relaciones con el gobierno colombiano. Y lamentablemente todo indica que se va a seguir empeorando", sentenció.

sb-TeleSUR/MC

COMENTARIO

La declaración de Chávez escala la crisis entre Colombia y Venezuela hasta llevarla al plano militar. Aunque puede buscar simplemente solidaridad en su papel antiimperialista, podríamos estar ante un intento de legitimar un ataque bélico contra Colombia, bajo el disfraz de una acción de carácter preventivo que responda a lo que califica como "una agresión militar de Estados Unidos". Tal acción preventiva podría incluir eventos bélicos en la frontera o justificar una alianza militar con las guerrillas que en 2006, a través de Raúl Reyes, le manifestaron su solidaridad en caso de una agresión norteamericana. Chávez hace todo lo posible por confirmar los señalamientos que indican que estaría dispuesto a emplear sus recursos militares con tal de expandir la revolución bolivariana. La comunidad internacional debe movilizarse a fin de evitar un escenario de confrontación militar.

RECOMENDADO - TERRORISMO Y PARTIDOS POLÍTICOS

APLICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA DE PARTIDOS POLÍTICOS EN ESPAÑA.

De la Vega: "No van a estar en las elecciones ni ANV ni el PCTV"

Lea completo en:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Abogacia/Estado/inicia/hoy/tramites/ilegalizar/ANV/PCTV/elpepuesp/20080125elpepunac_2/Tes

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/25/espana/1201266590.html

EL CASO COLOMBIANO

"EL CAMUFLAJE TERRORISTA"

Rafael Guarín

El Nuevo Herald

http://rafaelguarin.blogspot.com/2007/12/el-camuflaje-terrorista.html

RECOMENDADO

Gustavo Duncan

MALAS NOTICIAS

Enero 24 de 2008
El País - Cali

Ser portador de malas noticias siempre es una labor ingrata, porque se confunde al mensajero con la desgracia. A raíz de las victorias del Ejército y de la torpeza política con que las Farc han manejado la liberación de los secuestrados, se ha difundido un aire de optimismo sobre el final del conflicto colombiano. Se cree que es posible una victoria militar sobre la guerrilla y se habla ya de una iniciativa de las fuerzas armadas, conocida como 'el fin del fin'.

Si bien los avances militares han sido proverbiales en el gobierno Uribe y han puesto a las Farc en los bordes del territorio poblado, la salida definitiva al conflicto aún está lejana. En primer lugar, no hay señales de una desmoralización masiva en la guerrilla, que lleve a una deserción generalizada de la tropa y a una derrota definitiva o a una negociación ante la contundencia de los hechos. Es casi seguro que las Farc guardan una fuerza superior a los 10.000 hombres, capaces, en cualquier momento en que se 'afloje' la contención militar, de perturbar la estabilidad política, económica y social de las zonas desarrolladas de Colombia. De allí la importancia de continuar con una política de seguridad fuerte en materia antisubversiva, llámese Seguridad Democrática o como le quiera poner cualquier gobierno de oposición.

En segundo lugar, el problema de las Farc continuará mientras exista una base social de cocaleros en las periferias habitadas de Colombia. La solución del conflicto no es una cuestión dicotómica entre victoria militar o salida negociada. Creo que el conflicto va para más largo, porque su fin depende de una variable más contundente. Me refiero a la capacidad del Estado de transformar los órdenes sociales en muchas partes del territorio que son dependientes de las economías de la droga y de la regulación por actores armados no estatales.

El día que el Estado sea capaz de incluir la población cocalera en zonas donde primen las economías lícitas y las relaciones sociales propias de una sociedad moderna, las Farc se quedarán sin cimientos. En una columna previa advertí que la transformación del orden social favorable a las Farc pasa por dos estrategias. O se reubican los colonos y campesinos de frontera en zonas internas o se desarrollan las sociedades de frontera. La primera opción es más costosa en recursos y en decisiones políticas, pero toma tiempos mucho más extensos. Hasta ahora la decisión de la sociedad colombiana ha sido la segunda: la de postergar en el tiempo la inclusión de la población de frontera a través del desarrollo de esos territorios y por eso tendremos Farc y conflicto para rato.

La prueba de que la modernización de zonas dependientes del narcotráfico es un proceso complejo es que aun en municipios cercanos a grandes centros poblados como Pereira, el narcotráfico continúa siendo el principal factor de poder local. Conozco un caso en que el capo del pueblo fue capturado y está en camino de extradición. Al día de hoy, no hay nadie que sea capaz de controlar la delincuencia que surgió a partir de la ausencia de la principal figura de poder. También es sensible el deterioro de la situación económica y el desplazamiento de la base trabajadora hacia Pereira. Si eso es así en zonas del interior desarrollado del país, cómo será donde el orden social no tiene opción diferente a los mercados de la hoja de coca y al control de las Farc.

CHÁVEZ SUMINISTRA BALAS A FARC Y ELN

Twittear












ACUSAN A CHÁVEZ DE SUMINISTRAR BALAS A LAS FARC Y EL ELN

GONZALO GUILLEN

El Nuevo Herald - Miami

Venezuela suministra un flujo continuo de municiones para los cerca de 15,000 fusiles AK que poseen las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN), revelaron a El Nuevo Herald fuentes colombianas de inteligencia militar.

La denuncia se basa en los decomisos de municiones a los grupos guerrilleros en las regiones del nororiente del país,fronterizas con Venezuela, y en el testimonio de desertores de ese grupo guerrillero.

Las fuentes aseguraron que no sabían si ese suministro ``es consecuencia de la creciente corrupción que existe entre las fuerzas militares y de policía de Venezuela o si se trata de una política de Estado del presidente Hugo Chávez''.

Román Ortiz, catedrático español y coordinador de seguridad y postconflicto de la Fundación Ideas para la Paz, declaró a El Nuevo Herald que ``si las FARC consiguen munición la capacidad operativa de varios frentes importantes mejoraría''.

``Parece claro que las FARC han encontrado facilidades para operar en Venezuela y que usan el territorio venezolano como punto de tránsito de narcóticos y armas y para establecer bases de entrenamiento''.

El suministro de munición venezolana ha sido revelado ''más 10 miembros de las FARC'' de un grupo de 95 fugado de esa organización en lo que va del año, aseguraron las mismas fuentes.

La única fábrica en Sudamérica que produce munición calibre 7.62 x 39mm para el AK es la estatal Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares (CAVIM).

Citando fuentes de inteligencia militar y diplomáticas europeas, el diario español El País publicó el 16 de diciembre un reportaje que alega que la cooperación de Venezuela con las FARC es ``extensa y sistemática''.

Fúsil AK 47

El reportaje, titulado El narcosantuario de las FARC, afirma: ``Lo que aseguran un diplomático europeo y diversas fuentes oficiales a las que ha tenido acceso El País es que existe complicidad y compenetración de elementos importantes del Estado que preside Hugo Chávez en las actividades mafiosas y militares de la organización guerrillera más antigua del mundo.

La conclusión a la que un diplomático europeo y todas las fuentes oficiales consultadas han llegado es que la complicidad es activa y constante a niveles operativos''.

Los AK de las FARC y el ELN usan la misma munición de los 100,000 AK-103 y AK-104 que compró Venezuela.

Un comunicado del Departamento de Defensa de Estados Unidos, advirtió entonces: ``La compra ha creado interrogantes sobre el propósito final [de las armas]. Nuestra preocupación con esta compra de armas aumenta dada la tolerancia de Venezuela ante grupos como las FARC, el ELN y otros''.

Hasta que Venezuela comenzó a surtir de munición a las FARC y el ELN, estas dos guerrillas y los paramilitares, que tienen aproximadamente otros 5,000 AK, debían conseguirlos los cartuchos en el mercado negro, a un precio que podía llegar a $5.

La escasez y la carestía obligaron a estas organizaciones a restringir al máximo posible el uso de su parque.

Según las fuentes de inteligencia consultadas, las FARC compran la munición venezolana a precios que no superan 50 centavos por unidad y ''hay indicios'' que también ``reciben suministros gratis''.

La mayor parte de la munición 7.62 x 39mm (en la gráfica- anotación del blog) de las FARC y el ELN provenientes de Venezuela e incautadas en Colombia han caído principalmente en los fronterizos departamentos colombianos de Norte de Santander y Arauca, aseguraron las fuentes de inteligencia militares consultadas, que pidieron no ser identificadas porque no estaban autorizadas a comentar sobre el tema.

Uno de los primeros decomisos, de 8,500 cartuchos de munición 7.62 x 39. supuestamente venezolano cayó en poder de la Policía en mayo del 2006.

El mayor decomiso de municiones supuestamente venezolanas para fusiles AK practicado últimamente por el Ejército colombiano fue de medio millón de proyectiles, cerca al pueblo de El Billar, departamento de Caquetá.

Este golpe, en que también se incautó munición de otros calibres, aniquiló en el 2005 la capacidad de fuego del poderoso Bloque Sur, comandado por ''Joaquín Gómez'', que ha vuelto a usar sus fusiles AK con munición que ``se cree que está llegado de Venezuela''.

En el 2005, por orden del presidente Hugo Chávez, el Ministerio de Defensa de Venezuela compró 100,000 fusiles automáticos AK-103 y AK-104 y municiones --en cantidades no reveladas--, a la firma rusa Rosoboronexport, que ya ha recibido en su totalidad.

Próximamente, además de la fábrica de municiones, entrará en funcionamiento en Venezuela una planta de ensamblaje de fusiles AK-103 con capacidad para producir cerca de 25,000 unidades al año.

Chávez optó por comprar el parque AK-103 y 104 frente a otros productos bélicos que utilizan los principales ejércitos regulares en el mundo.

El Plan de Consolidación Estratégica de las Fuerzas Armadas 1998-2007, un informe oficial secreto que determinaba el tipo de armamentos que debería tener Venezuela, consideraba que el parque existente de los viejos fusiles belgas FAL, calibre 7.62 x 51mm, debían sustituirse por un arma moderna calibre 5.56 x 45mm, por tener mejor alcance, precisión y maniobrabilidad en el combate.

Tan pronto se adoptó la decisión de adquirir fusiles modernos calibre 5.56 x 45mm, la Dirección de Armamento de las Fuerzas Armadas Nacionales (DARFA) invitó a 17 compañías de todo el mundo a presentar sus fusiles automáticos. Nueve firmas lo hicieron: el FN FNC, belga, que ya se usa en Suecia e Indonesia; los modernos AK-101 y AK-102, versiones mejoradas del AK; el versátil AUG australiano, que ya usaba la policía secreta venezolana; los Galil AR y SAR NATO, israelíes, entre otros.

Sin embargo, el propio Chávez rechazó la amplia gama de modernos y versátiles fusiles calibre 5.56mm y tomó la decisión de comprar los modelos AK-103, versión estándar, y AK-104, versión compacta, ambos calibre 7.62 x 39mm.

Este tipo de munición sólo la siguen usando los ejércitos más atrasados del Tercer Mundo y grupos irregulares, como las FARC, el ELN o Sendero Luminoso.

Chávez renovó cerca de 60,000 fusiles FAL calibre 7.62 x 51mm que Venezuela había comprado a Bélgica en los años 50 y 60. Otros fueron fabricados por CAVIM en los años 70.

Se cree que algunos FAL que recientemente han sido encontrados en poder de las FARC con los números de serie borrados también provienen de Venezuela.

http://www.elnuevoherald.com/213/story/146535.html

CHÁVEZ: LAS ARMAS DEL CHANTAJE INJERENCISTA

Twittear

EL NUEVO HERALD - Séptimo Día
Publicado el domingo 20 de enero del 2008

"EL DESNUDO DE LA ALIANZA CHÁVEZ - FARC"

www.semana.com
22 de enero de 2008

RAFAEL GUARIN
La realización del socialismo del siglo XXI depende de la capacidad de la revolución bolivariana de construir un mercado y ''un bloque regional de poder''. Para lograrlo, Hugo Chávez parece estar dispuesto a todo, desde la financiación clandestina de campañas electorales y movimientos sociales, hasta el empleo de su aparato militar dentro y fuera de sus fronteras. Su obsesión por edificar la ''Patria Grande'', la misma a que se refieren las FARC, lo convirtió en una grave amenaza para la seguridad nacional de Colombia y la paz en la región.