domingo, enero 28, 2007

COLOMBIA: DEMOCRACIA INCOMPLETA


Haga click en el título de color naranja para bajar el texto de Rafael Guarín sobre oposición política en Colombia.

El índice lo encontrará en:

http://www.escuelavirtual.registraduria.gov.co/theme/registraduria/libroPNUD/Tomo_II/Tomo_II-INICIO.pdf

miércoles, enero 24, 2007

PATRIA, TOTALITARISMO O MUERTE


Published on Tue, Jan. 24, 2007, Nuevo Herald, El (Miami, FL)

Foto tomada de www.semana.com


Por: RAFAEL GUARIN

La consolidación de un bloque de países liderado por Hugo Chávez y su afán exportador de la “revolución”, deben alertarnos sobre la posible propagación de gobiernos populistas y del paulatino menoscabo de la democracia en la región. Hasta ahora, la ruta venezolana dibuja mas que un camino al socialismo una verdadera autopista al totalitarismo.

martes, enero 16, 2007

PROTEGER EL PLURALISMO INFORMATIVO ES PROTEGER LA DEMOCRACIA

RAFAEL GUARIN

Hace unos instantes conocimos la lamentable decisión del periódico Portafolio de eliminar la columna del periodista Vladdo.

Si bien toda publicación tiene la libertad de tomar decisiones relacionadas con las columnas, no se debe dejar de lado que dicha prerrogativa tiene que ajustarse en un todo a la responsabilidad social de la prensa en un sistema democrático.

Los medios de comunicación tienen derecho y deber de informar, pero también es deseable que reflejen el pluralismo que caracteriza la democracia.

Colombia está enfrentando una etapa de crisis política resultado del destape de la relación entre dirigentes y grupos narcoparamilitares. En este momento, la mejor contribución que se puede hacer es velar por la libertad de prensa, la libertad de opinión y el pluralismo informativo.

Escríbame a rafaguarin@gmail.com

martes, enero 09, 2007

ESPAÑA Y COLOMBIA, LA RESPUESTA TERRORISTA

Published on Tue, Jan. 09, 2007, Nuevo Herald, El (Miami, FL)



Foto de manifestación en Pamplona. EFE - tomada de www.elpais.es

RAFAEL GUARIN
La banda terrorista ETA dio la bienvenida al 2007 con un coche bomba en las instalaciones del aeropuerto de Barajas en Madrid. El atentado causó la muerte de dos inmigrantes ecuatorianos y la destrucción total del área T4. Por su parte, antes de finalizar el año, las FARC asesinaron a cerca de veinte soldados al sur de Colombia.

Ambos grupos tienen similitudes. Atentan contra la población civil, asesinan selectivamente políticos y emplean el terror. Su ideología se vincula estrechamente al marxismo-leninismo, condimentada con aditivos maoístas, castristas y guevaristas, esto les da un método de análisis y acción incompatibles con la convivencia democrática y el estado constitucional.

Las recientes actuaciones no deben sorprender a nadie. En el caso español, la respuesta al PSOE es la misma dada al gobierno anterior del Partido Popular. El deseo de diálogo de Aznar, tan loable pero irrealista, igual al de Zapatero, se estrelló con el terrorismo. Basta recordar los esfuerzos del gobierno y la oposición para sacar adelante un proceso de paz, a finales de la década pasada, en medio de una absurda escalada violenta que culminó con la renuncia a la tregua de ETA.

Las FARC operan con la misma lógica. Con feroz arremetida contestaron la decisión del gobierno de concertar las condiciones de una zona de encuentro para el acuerdo humanitario y el inicio de un proceso de paz. Saliéndose de su guión y arriesgando su tradicional discurso, Uribe había ofrecido la convocatoria de una Asamblea Constituyente.

Esa conducta es típica. La tregua suscrita con el gobierno Betancur la rompieron en el siguiente, con emboscadas a miembros de la fuerza pública en 1987. Años después, las FARC le dieron un portazo a la paz, luego de convertir la zona de distensión en un refugio de terrorismo, narcotráfico y secuestro.

A las FARC y a ETA los gobiernos les han otorgado innumerables pruebas de su compromiso con la paz. Aznar excarceló a más de 200 presos ''etarras'', permitió el retorno de más de trescientos que se encontraban fuera de España y replanteó la política penitenciaria. Su ministro del interior llegó al extremo de afirmar que el gobierno estaba dispuesto a ''hacer lo que sea necesario, sin exigencias previas, sin negociar la entrega de armas''. En Colombia, durante 1,565 días se concedió a esa guerrilla 42,000 kilómetros cuadrados, se hizo reconocimiento temporal de su carácter político y se paseo a sus voceros por toda Europa.

Se pensó incluso que el problema era también de sensibilidad semántica. Los gobiernos moderaron su discurso y cambiaron los calificativos. Aznar llamó a ETA ''Movimiento Vasco de Liberación'' y Pastrana coincidió parcialmente con el mensaje subversivo, entretanto que sus interlocutores afilaban su retórica falaz y deslegitimadora de las instituciones democráticas.

La cuestión está en que los terroristas equívocamente asimilan como debilidad, los gestos y la generosidad del Estado y de la sociedad. Sólo comprenden en su relación con los ''otros'' el lenguaje de la violencia y creen que sólo ella permitirá cumplir sus objetivos. Parodiando a Lenin, ''la enfermedad infantil'' de los autoproclamados ''revolucionarios'' es hacer del proceder violento el único medio para imponerse y concebir el diálogo desde una perspectiva utilitaria a sus propósitos.

Estos antecedentes dejan lecciones. En las actuales circunstancias, en España y en Colombia, no es posible aspirar a la paz a través de la negociación. Hacerlo es pensar con el deseo. Pretenderlo es conferir réditos políticos a aparatos bélicos que en el mundo carecen de justificación. Es brindar una nueva ocasión para que la buena fe de una de las partes se emplee en la estrategia de fortalecimiento de la otra.

En el estado de derecho la fuerza se enfrenta con la fuerza legítima y no con sermones, ni vigilias rebosantes de buenas intenciones.

Mientras ''etarras'' y ''farianos'' mantengan su credo en los fusiles y cedan a la tentación terrorista, no existirá gobierno capaz de negociar su desmovilización. Mientras la sociedad no los enfrente unida, el establecimiento político no los condene en una sola voz y no se doblegue su voluntad de lucha, los violentos tendrán siempre oportunidad de continuar su accionar. El único camino es la firmeza en el ejercicio de la autoridad del Estado democrático y la plena vigencia de la Constitución.

Escríbame a: rafaguarin@gmail.com

domingo, diciembre 17, 2006

LA NAVIDAD DE LOS NIÑOS DE LA GUERRA

Published on December 20, 2006, Page PAGE: 21A, Nuevo Herald, El (Miami, FL)
www.semana.com - Fecha: 12/17/2006
Foto tomada de www.semana.com

Rafael Guarín* pinta un doloroso retrato: 11.000 niños y adolescentes pasarán esta Navidad en las montañas, con fusil al cinto, a la espera del combate.

Por Rafael Guarín

Cerca del nevado del Tolima, en un caserío a cuatro horas de Bogotá, un hombre llora todos los fines de año la pérdida de sus dos hijos. El mayor fue reclutado por los paramilitares y el menor engrosó las filas de las Farc. Ambos fueron muertos. Esa escena se repite a lo largo y ancho de Colombia.

Mientras en el mundo los pequeños aguardan con ilusión la Navidad y la sonrisa ilumina sus caras, miles la recibirán en la selva, sometidos al poder de los grupos armados ilegales. Tales organizaciones criminales revivieron la esclavitud y las mayores ignominias en niños que habitan zonas rurales, pueblos pequeños o los cordones de miseria que rodean a las ciudades.

Según la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 14.000 niños y adolescentes hacen parte de los grupos armados ilegales; según Human Rights Watch, la cifra es de 11.000. Este no es un caso de prematuro afán revolucionario o de precoz lucha antisubversiva, sino el rostro más desgraciado de la guerra. La mayoría se enlistan bajo amenazas contra su vida y la de sus familiares. Para ellos, Marx y Lenin no se encarnan en la utopía comunista, sino en miserables bandoleros y narcotraficantes que los sacan de sus hogares y escuelas, los desplazan de sus pueblos o los asesinan por negarse a participar en la vendetta en que se convirtió el país.

El informe sobre niños desvinculados de los grupos armados, presentado hace unos días por Unicef y la Defensoría del Pueblo indica que “el promedio de edad de reclutamiento bajó de 13,8 años en el 2001 a 12,8 años en el 2005”. Una edad en que los esfuerzos deben orientarse a la educación termina destinada a largos períodos de instrucción bélica. Cuando deben prepararse para edificar una sociedad cada vez mejor, se dedican a realizar emboscadas, entrenarse en hacer bombas, disparar bazucas, morteros y lanzar granadas.

En la confrontación, los niños son víctimas de masacres, secuestros, torturas, desapariciones y de las minas antipersona, sembradas cobardemente por ‘Tirofijo’. Quienes son reclutados ilícitamente soportan tratos humillantes y degradantes, se les obliga a cumplir las mismas actividades que los combatientes, y sus captores pretenden transformarlos de tiernos e inocentes infantes en monstruos capaces de similares atrocidades.

Los abusos sexuales son deplorables. Vulnerándose su dignidad, los menores son objeto libidinoso para guerrilleros y paramilitares adultos. El 97% de los niños desvinculados de esos grupos señalaron haber tenido relaciones sexuales. El 95,6% “tuvo su primera relación sexual antes de los 15 años” y el 71,8% la “tuvo entre los 5 y los 13 años de edad”.

Toda esta situación se facilita por la complejidad social y económica de muchas regiones del país. En algunas no existe suficiente acceso al sistema educativo, en otras, no hay fuentes de ingreso para las familias, lo que empuja a los menores a trabajar en la cadena de producción de narcóticos. La violencia aporta al dejar desprotegidos niños que encuentran en los grupos armados un fatal refugio.

El reclutamiento forzoso de las guerrillas refleja su derrota política y el rechazo masivo de los ciudadanos. Con el final de la guerra fría y la aparición de la narcoguerrilla, quedó atrás la época en que la juventud pudo creer que el alzamiento violento era el camino. Hoy no existe ninguna razón para tomar las armas y combatir el Estado, mucho menos para atacar a la población civil. Tampoco hay un solo motivo que legitime la lucha guerrillera. En Centroamérica lo comprendieron hace más de una década. En Colombia, gracias a la maldición del narcotráfico, la “revolución” es un eslabón del más rentable de los negocios.

Ahora que estamos hablando de la impunidad en que la muerte de Pinochet sumió sus delitos, qué bueno sería que el gobierno de Álvaro Uribe renunciara a la reserva de la cláusula 124 del Estatuto de Roma, que impide hasta 2009 que estos casos sean de competencia de la Corte Penal Internacional. El reclutamiento de niños menores de 15 años y su utilización para participar activamente en hostilidades es un crimen de guerra que no puede quedar impune.

Pregunta: ¿Cuánto tiempo falta para que los niños de Colombia compartan en paz la llegada de la Navidad?

LEGISLADORES PARACRIMINALES

Published on November 28, 2006, Page PAGE: 17A, Nuevo Herald, El (Miami, FL)
www.semana.com - Fecha: 11/25/2006 - Edición: 1282


Por: RAFAEL GUARIN

A menos que la corrupción y la impunidad encubran la verdad, la orden de captura de la Corte Suprema de Justicia contra legisladores, por pertenecer o apoyar grupos paramilitares, puede comenzar a esclarecer los vínculos entre la clase política, el narcotráfico y los grupos armados ilegales en Colombia.

Dos días después de las elecciones parlamentarias del 2002, el cabecilla de las AUC, Salvatore Mancuso, señaló que la primera victoria de su organización era ''superar con creces el 35 por ciento de los congresistas'' y que estos surgieron ''en su mayoría de nuestras bases sociales y políticas, y como tales, fruto de un vasto y firme esfuerzo formativo por parte de las autodefensas''. Los sucesos recientes demuestran sus palabras.

En varias regiones, junto con mafiosos y paramilitares, los políticos conforman una tríada maldita. En otras, la asociación se hizo con las FARC o el ELN. Tales alianzas tienen la misma misión: proteger el cultivo, procesamiento y tráfico de estupefacientes, mantener y acrecentar el poder electoral y someter al Estado.

El caso de los parlamentarios es una pequeña muestra de hasta donde sectores de la dirigencia política comulgan con la ilegalidad. En su afán de controlar el aparato estatal no les importa unirse con autores de masacres y crímenes de lesa humanidad, ni objetan coordinar sus acciones con narcotraficantes, al tiempo que legislan a su favor.

A pesar de su importancia, los políticos involucrados son de poca monta frente a los auténticos padrinos del paramilitarismo que permanecen en la sombra. Carlos Castaño lo dijo en su libro: Se trata de ''hombres al nivel de la más alta sociedad colombiana. ¡La crema y nata!'', encargados de señalar la lista de asesinatos y dirigir sus acciones.

El contubernio de la para-política no es un tema nuevo, pero la decisión de una instancia judicial sí. En el 2002, uno de los candidatos presidenciales denunció ante el fiscal general de la nación, Luis Camilo Osorio, la intervención de los paramilitares en las campañas electorales de los congresistas. La respuesta de Osorio fue un absoluto y sospechoso silencio.

Por su parte, la Procuraduría General de la Nación no se quedó atrás. La investigación contra el senador Alvaro García, acusado de tener parte en una masacre paramilitar, terminó archivada. A punta de formalismos jurídicos descartó cualquier irregularidad en la conducta de tan deplorable personaje.

Debemos preguntarnos: ¿quién o qué está detrás de la omisión del fiscal Osorio? ¿Qué poderosos intereses se mueven debajo de la mesa? ¿Qué hace que un fiscal y un procurador pasen por alto sindicaciones tan graves? ¿Podrá el procurador ser indiferente a la suerte de su hijastro, el actual gobernador del César, otro departamento paramilitarizado de arriba a abajo?

Por otro lado, de estos hechos son responsables también los partidos políticos. La coalición de gobierno debe asumir lo que le corresponde y pagar el precio del pragmatismo desbordado a la hora de conseguir votos. Gravísimo error que puede tener impredecibles alcances. El presidente Uribe tiene que salir al paso y ser tan duro con los socios de los paramilitares-narcotraficantes, como lo es con los terroristas.

A la otra orilla no escasearán los cuestionamientos. A pesar de los esfuerzos de César Gaviria por blindar a su partido, el liberalismo no puede negar su pasado. A él pertenecieron muchos políticos emparentados con el nacimiento y expansión del paramilitarismo y el narcotráfico. El propio Alvaro García hizo parte de sus filas y en el 2003 su Dirección Nacional avaló las candidaturas únicas a la gobernación del Magdalena y César. Según varios medios de comunicación, no hubo pluralidad de candidatos por presión de los paramilitares.

Finalmente, con igual vehemencia los ciudadanos debemos reclamar la verdad sobre relaciones pasadas y actuales de políticos con grupos guerrilleros. Con seguridad éstas existen y se extienden a algunas organizaciones que con fachada democrática hacen parte de la estrategia de guerra política que adelantan los violentos.
Los congresistas procesados por la Corte son apenas el primer eslabón de una cadena de confabulaciones que hizo de este país, con la barbarie subversiva, un gigantesco campo de muerte. Ojalá la corte mantenga la valentía y llegue hasta las últimas consecuencias. Esperamos que la Fiscalía haga lo propio, después de su prolongado y cómplice silencio.

Pregunta: ¿qué espera la Comisión de Acusaciones de la Cámara para investigar al ex fiscal Osorio?

OJO, PRESIDENTE URIBE

Published on October 28, 2006, Page PAGE: 23A, Nuevo Herald, El (Miami, FL)
Por: RAFAEL GUARIN

La Política de Seguridad Democrática tiene el apoyo de los colombianos desde el 2002 y es la columna vertebral del gobierno Uribe. Aunque ese respaldo se mantiene, diversos hechos crean grietas que amenazan con echar al traste los esfuerzos realizados. La gran paradoja es que los golpes a la confianza ciudadana no provienen aparentemente de las FARC, sino de las propias fuerzas militares.

El carro bomba detonado en la Escuela Superior de Guerra en Bogotá constituye otro golpe a esa política. Más que mérito terrorista es un error imperdonable de seguridad, como lo reconoció el vicepresidente Francisco Santos, y hace parte de una larga lista de equivocaciones.

El problema es que vamos error tras error. A la tortura de los soldados, en febrero de este año, se agregan falsos ''positivos'', la matanza de una decena de policías antinarcóticos por miembros del ejército, supuestos montajes de atentados terroristas y relaciones non sanctas con el narcotráfico, el paramilitarismo y la corrupción, sin olvidar el enfrentamiento entre la policía y las demás fuerzas. Todo conduce a pensar que existen ruedas sueltas.

Tirofijo debe estar celebrando a sus anchas. Sabe que tales episodios y las fallas tácticas perforan, lenta pero eficazmente, la legitimidad y el respaldo a la seguridad democrática. Esta no es una cuestión menor, pues afecta el centro de gravedad ubicado en la credibilidad de las fuerzas armadas y del gobierno. En los cálculos ''farianos'' la consecuencia de ese deterioro será que el péndulo lleve, en un nuevo gobierno, a reducir la contundencia de la respuesta militar y a reiniciar una política de apaciguamiento.

Así, el círculo se volverá a cerrar, dirán que salieron ''airosas'' de la ''fracasada'' arremetida estatal y ejecutarán una contraofensiva. Una dinámica de este tipo explica que la guerrilla se repliegue, evite el enfrentamiento directo, efectúe acciones esporádicas y prefiera emplear explosivos, tan ridículamente baratos como excepcionalmente efectivos. Los alzados en armas saben que es posible obtener altos beneficios políticos con bajo costo militar. Esa lógica revela las razones por las cuales utilizan a los secuestrados como clave de su estrategia de guerra política y su interés en alimentar la división de la sociedad. Interés con el cual, consciente e inconscientemente, algunos terminan contribuyendo.

Mantener el respaldo ciudadano pasa por la superación de dos retos: la transparencia y la eficacia de las fuerzas militares y de policía. Respecto del primero es urgente depurar la institución de cómplices del narcotráfico y el paramilitarismo. También que la justicia actúe ejemplarmente en aquellos eventos en que sus miembros se vean involucrados en delitos. La legitimidad de la fuerza pública se debe basar no sólo en las encuestas, sino en la observancia rigurosa del estado de derecho.

Por otro lado, la ciudadanía será más vulnerable a un cambio de curso en la acción contra los violentos si a lo largo del cuatrienio se impone la idea de que el Estado no es capaz de doblegar la voluntad de lucha de la subversión. Ocurrirá lo mismo en caso de no eliminar las nacientes bandas prohijadas por paramilitares-narcotraficantes desmovilizados (ejemplo: las Aguilas Negras) y no consolidar los éxitos alcanzados.

Aumentar la eficacia exige una segunda etapa del Plan Patriota que permita golpear definitivamente a la guerrilla. Es urgente presentar nuevos resultados, principalmente la captura de cabecillas y mandos medios, al igual que la reducción real del narcotráfico. No se puede considerar que esa exigencia sea una licencia para cometer atropellos o hacer montajes.

Finalmente, se requiere optimizar la transmisión del mensaje gubernamental. Pareciera que los graves errores mencionados se amplifican por la ausencia de una estrategia de comunicaciones, que a la vez de garantizar la libertad absoluta de prensa, sea útil para la cohesión de la sociedad en la lucha contra los grupos armados ilegales.

Uribe tiene un amplio saldo de popularidad, contra el cual viene girando, aun antes del comienzo de su segundo mandato. De no concretarse en hechos sus palabras de ''asepsia interna y eficacia externa'' en la acción de la fuerza pública, llegará el momento en que su liderazgo no podrá contener la desconfianza ciudadana y se traducirá en descontento general.

UNIDAD PARA EL INTERCAMBIO

Published on October 13, 2006, Page PAGE: 29A, Nuevo Herald, El (Miami, FL)


RAFAEL GUARIN

Hace unos días debatí con mis estudiantes sobre el intercambio humanitario. Casi la totalidad coincidió en que debe realizarse inmediatamente. Pero cuando pregunté sobre la desmilitarización de una zona del territorio nacional, la respuesta mayoritaria fue negativa y al comentar la liberación de más de 500 guerrilleros presos el rechazo creció.

Los colombianos estamos divididos frente al intercambio. Todos queremos el regreso a los hogares de los miembros de la fuerza pública y de los dirigentes políticos, pero no sucede igual con las condiciones en que debe adelantarse. El fantasma del Caguán y las barbaridades de la guerrilla atraviesan cualquier decisión, lo que explica que el presidente Uribe subraye que la política de seguridad democrática no se debilitará.

La división resulta de las diferencias sobre el camino hacia la paz, la irresponsabilidad electoral y la habilidad de las FARC para propiciarla. A los secuestrados los convirtieron en bandera proselitista, al igual que la seguridad. Tanto la coalición gubernamental como los partidos de oposición cabalgan sobre esos temas atendiendo más sus intereses electorales que los del país. La seguridad terminó siendo patrimonio personal para la reelección presidencial y el intercambio arma contra el gobierno.

El afán de algunos opositores llega al extremo de replicar el discurso de las FARC calificando de ''retenciones políticas'' el secuestro. Con esa lógica los despreciables secuestros son un ''romántico'' acto político y no una execrable acción contra la humanidad. No son un crimen de guerra consignado en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, sino recurso válido en la lucha política. ¡Monumental estupidez!

Así, mientras gobierno y oposición se despedazan, las FARC aprovechan la confrontación para sacar tajada y continuar la ejecución de su plan estratégico militar. Su prioridad en el mediano plazo es quebrar la voluntad de lucha del Estado en las urnas, convirtiendo las contradicciones de los actores democráticos en su mejor aliado.

En la estrategia ''fariana'' mantener fragmentada la sociedad es fundamental. De ahí que señalen que ''de darse el canje, será principalmente como consecuencia de la gran movilización de masas en campos y ciudades y no por voluntad del gobierno''. Entienden que la división les otorga ventajas, pues en ella se mide en parte la ''rentabilidad'' de los secuestros. En ese sentido, es un grave error que los familiares de las víctimas se pongan en contra del gobierno, que el gobierno desconozca a la oposición en ese proceso y que ésta pretenda desprestigiarlo con los crímenes guerrilleros.

Para Tirofijo el intercambio no es un repentino ataque humanitario. Es un medio que persigue objetivos políticos que tendrán impacto en el campo bélico. Esto hace parte de una partitura, muy bien escrita, que parece no importar en las relaciones entre el gobierno y la oposición.

Por esa razón, el problema no es estrictamente militar. La consecuencia de una zona de encuentro sin presencia de las fuerzas armadas no inclinará definitivamente la balanza. El territorio como tal no es lo esencial, lo que está realmente en juego se ubica en el plano de la legitimidad política. Además del reconocimiento como una organización alzada en armas y no simplemente terrorista, lo que hay es una estrategia de deterioro de la ''línea dura'' que conduce al Estado.

La subversión tiene muy clara la agenda. El intercambio lo hará siempre y cuando satisfaga sus intereses estratégicos, lo que puede prolongar indefinidamente la situación. La mejor forma de neutralizar sus intenciones es hacerlo rápido y expedito. Mucho más cuando la fuerza pública fue incapaz de rescatar a las víctimas.

Respecto al intercambio no puede haber cálculos electorales. La unidad de las diferentes fuerzas políticas contribuirá a que se lleve a cabo. Igual acontece con la política de seguridad. Sería muy bueno pensar que sobre la base de corregir errores, eliminar excesos y complementar falencias, exista un acuerdo entre gobierno y oposición que la haga una política de Estado. Eso sí sería un golpe político enorme a las FARC, con implicaciones militares evidentes.

La guerra popular prolongada hace del tiempo el mejor activo. La forma de vedar ese recurso es con una sociedad que las enfrente unida. Comprenderán que sin importar el gobierno o el partido en el poder la respuesta siempre será la misma. Se darán cuenta de que las contradicciones propias de la democracia no seguirán a su servicio para utilizarlas contra la democracia misma.

EL URANIO DE CHÁVEZ

Published on September 8, 2006, Page PAGE: 19A, Nuevo Herald, El (Miami, FL)

Por: Rafael Guarín

El día de la posesión de Camilo Óspina como nuevo embajador de Colombia ante la OEA, dijo en una conferencia sobre “Geopolítica en América Latina” que Venezuela tenía dos minas de Uranio clandestinas y alertó sobre el riesgo que representa.

Es posible que la confianza que le otorgó la ausencia de medios de comunicación y el auditorio universitario, sirvieran de cómplice para que el diplomático señalara con total desparpajo que “si me preguntan un riesgo, algo que me ponga nervioso, a mi me pone muy nervioso las dos fabricas, las dos minas de Uranio que hay en este momento en Venezuela”.

Manifestó además que “cogen ustedes derecho por Arauca, más o menos se meten 400 km., están llegando a la zona fronteriza, encuentran dos fábricas, una fábrica de bicicletas y otra fábrica de motocicletas. Esas dos fábricas son una fachada para una excavación de Uranio”.

Y concluyó: “Venezuela no tiene como enriquecer uranio pero Irán sí. Si eso llegara a pasar tenemos un problema de verdad.”.

No es la primera vez que se habla de las supuestas minas de uranio, ni que se relacionan con Irán. Versiones anteriores vinculan venezolanos, cubanos e iraníes a actividades secretas de explotación en el estado Amazonas, pero la falta de pruebas dejó el tema en la especulación y en el mundo de las conspiraciones.

Las afirmaciones trascritas indicarían que las minas sí existen y que podrían ser una de las razones de la estrecha relación entre Hugo Chávez y Mahmoud Ahmadinejad, el fundamentalista presidente de Irán. Aún más, darían sentido a la oposición de Venezuela y Cuba a la decisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica de remitir el caso de Irán al Consejo de Seguridad y al anunció del propio Chávez, en mayo de 2005, de estar interesado en que ese país le proporcione tecnología nuclear.

¿La cuestión es si se le debe creer a Óspina? Es casi forzoso darle credibilidad. No hay que olvidar que era ministro de Defensa dos semanas antes y es una de las personas de mayor confianza del Presidente Álvaro Uribe. Como ministro tuvo acceso a información de inteligencia militar privilegiada, no sólo de las fuerzas armadas colombianas, sino de los organismos de seguridad estadounidenses. Se trata de una de los funcionarios mejor informados, entre otras cosas, porque dentro de las hipótesis de guerra que estaban a su cargo, la número uno es con Venezuela.

Sus declaraciones trascienden en un momento en que el conflicto con Irán escala debido a la inauguración de una planta de agua pesada destinada a refrigerar un reactor nuclear en construcción y al desconocimiento de la decisión del Consejo de Seguridad, que obligaba a ese país a suspender el pasado 31 de agosto el enriquecimiento de uranio.

Alguien podría calificar que hay algo de esquizofrenia en pensar que Chávez puede estar interesado en alianzas alrededor de armas de destrucción masiva. Sin embargo, está demostrado que su gobierno cree únicamente en el poder nacional como base de las relaciones internacionales y no en el idealismo que predican muchos de sus partidarios. Lo cierto es que aunque parezca improbable dicho escenario, la sola alianza nuclear entre Venezuela e Irán constituye una amenaza a la seguridad hemisférica y afecta el balance de poder en la región.

Las palabras de quien lleva en nombre de Colombia la vocería ante el Sistema Interamericano, colocan a Venezuela como una potencial amenaza continental y ratifican temores derivados de las oscuras relaciones de Chávez con potencias enemigas de Estados Unidos. Su gravedad salta a la vista y exige de ambas naciones transparencia ante la comunidad internacional.

Creo como Julien Freund (Sociología del Conflicto) que el precepto fundamental de la política es “saber prevenir lo peor y tener la capacidad de impedir que ocurra”. Si el gobierno colombiano conoce los hechos narrados por uno de sus ministros de defensa ¿qué esta haciendo ante esa amenaza? ¿Tendrá Óspina la tarea de actuar al respecto en el seno de la OEA? ¿Cuál será la actitud del gobierno Bush?

¿O resultará que las denuncias hechas por el funcionario son pura fantasía o irresponsable verborrea? El gobierno Uribe debería presentar las pruebas que sustentan las acusaciones del embajador y el venezolano despejar las dudas que sobre el tema surgen nuevamente.

MANIOBRAS PELIGROSAS

www.semana.com - Fecha: 09/30/2006 - Edición: 1274
Foto toma de www.semana.com
Rafael Guarín analiza los proyectos de decreto reglamentarios de la Ley de Justicia y Paz y su posible impacto en la extradición.
Por Rafael Guarín

En Colombia la negociación con los paramilitares está en vilo. Las expectativas giran alrededor de dos nuevos decretos que reglamentarán las leyes que sirven de marco al proceso de paz. El tema genera polémica ante dos riesgos: en primer lugar la posibilidad de que se elimine en la práctica la extradición y en segundo término que se trate de una maniobra que reviva disposiciones declaradas inexequibles por la Corte Constitucional.

La semana pasada el Alto Comisionado para la Paz admitió que “lo más adecuado es eliminar esas partes del proyecto que crean confusión o ambigüedad”. Por su parte, los partidos de oposición y organizaciones de defensa de derechos humanos insisten en que se busca esquivar el cumplimiento de la sentencia de la Corte. En medio del debate los grupos paramilitares guardan estratégico silencio.

Para dar transparencia a la adopción de los textos se decidió presentarlos a la discusión pública en un esfuerzo por contrarrestar los efectos negativos que en la opinión ciudadana causan reconocidos narcotraficantes camuflados como paramilitares. A pesar de eso, algunas de las normas contempladas en los borradores siembran la desconfianza sobre sus verdaderas intenciones.

El contenido de los decretos es la puntada clave del proceso. El gobierno procura conciliar las obligaciones internacionales, la jurisprudencia constitucional y los compromisos adquiridos con los líderes de las AUC. No es una tarea fácil. La reciente crisis con los paramilitares está ligada a los cambios introducidos a la Ley de Justicia y Paz por el fallo de la Corte y a la incertidumbre frente a la extradición.

Sería contraproducente que con su expedición se quiera tranquilizar a los desmovilizados y brindarles las garantías que reclaman, sin importar que con ello se pueda causar responsabilidad internacional al Estado, abrir paso a la aplicación del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional o terminar eliminando la extradición.

Este último punto es decisivo en las relaciones con Estados Unidos y pieza crítica de los acuerdos. Para evadirla se pretende convertir en delito político el paramilitarismo, al cual posteriormente se podría vincular el narcotráfico con el argumento de ser ésta una conducta orientada a facilitar el cumplimiento de los objetivos de la organización sediciosa. De esa manera, uno de los borradores elimina subrepticiamente la extradición de los narcotraficantes que se esconden bajo la fachada de paramilitares, pues la Constitución prohíbe su aplicación respecto de los delitos políticos.

La consecuencia es gravísima. El mensaje a los carteles de la droga (si se sigue el proyecto de decreto) es que el camino para evadir la extradición consiste en crear un grupo armado ilegal, bajo un mando responsable, con capacidad de ejercer control en una porción del territorio nacional y realizar operaciones militares sostenidas. ¡Si se incluyen masacres mejor! En otras palabras, la aceptación del borrador de decreto estimulará la futura conformación de nuevos grupos armados, contribuirá a profundizar la violencia y alejará cada día más al país de la paz.

Pero un problema no menos delicado resultará del control constitucional de los decretos. Es factible que en algunos meses estemos ante un choque institucional de consecuencias impredecibles. El competente para el examen de constitucionalidad de tales disposiciones es el Consejo de Estado. No quiero imaginar que ocurrirá si esa corporación declara constitucional normas que contradicen el dictamen dado por la Corte al estudiar la Ley de Justicia y Paz.

No es absurdo. No sería la primera vez que ambos tribunales se encuentren en contravía. Varias veces se han enfrentado por la revisión de sentencias hecha por la Corte para proteger derechos fundamentales. Esperemos que esa eventual contradicción nunca suceda y que cuando llegue el momento del juicioso análisis que harán los miembros del Consejo de Estado su decisión armonice con el fallo precedente de la Corte Constitucional. No sea que a la postre se “constitucionalice lo inconstitucional”.

Lo que debe hacer el presidente Uribe es no incluir en los decretos temas que hayan sido objeto de examen negativo por parte de la Corte y mantener incólume la extradición. ¡Eso sí favorecería la transparencia! Tal actitud dejaría sin argumentos a quienes ven maniobras peligrosas y utilización de recovecos jurídicos para cumplir a toda costa compromisos adquiridos en la mesa de negociación entre el gobierno y los paramilitares, de espaldas a los colombianos.